IC Markets vs Pepperstone · 深度对比

这组比较解决什么问题

该组合只比较本站已有证据的数据。先看实际签约实体和地区条件，再看评分差异。

需要分别核验的市场: AU / UK / EU / international 数据截止: 2026-08-30

未纳入未经持续核验的实时点差、佣金、滑点、出金时效、最低入金或平台可用性；空白不代表两家相同。

总分胜出

经纪商 A

IC Markets

澳大利亚 · 2007

85.0

绿色 · 可参考

离岸暴露
全部在岸

经纪商 B

澳大利亚 · 2010

77.0

黄色 · 需谨慎

离岸暴露
全部在岸

维度	权重	IC Markets	Pepperstone	Δ
监管力度	0.3	100.0	100.0	+0.0
风控合规	0.2	90.0	90.0	+0.0
运营透明	0.2	85.0	70.0	+15.0
用户口碑	0.2	50.0	50.0	+0.0
信息披露	0.1	100.0	50.0	+50.0

你签约的是下面某一个持牌实体,不是品牌本身。同一品牌在不同辖区的保护差别极大 —— 这一栏比点差重要一个数量级。

IC Markets

监管牌照对比	零售杠杆上限	投资者赔偿	负余额保护
ASIC T1 澳大利亚 · ASIC 实体: International Capital Markets Pty Ltd	1:30	No statutory investor compensation scheme	强制
CySEC T1 塞浦路斯 · CySEC 实体: IC Markets (EU) Ltd	1:30	ICF, up to €20,000 per person	强制

Pepperstone

监管牌照对比	零售杠杆上限	投资者赔偿	负余额保护
ASIC T1 澳大利亚 · ASIC 实体: Pepperstone Group Limited	1:30	No statutory investor compensation scheme	强制
CySEC T1 塞浦路斯 · CySEC 实体: Pepperstone EU Limited	1:30	ICF, up to €20,000 per person	强制
FCA T1 英国 · FCA 实体: Pepperstone Limited	1:30	FSCS, up to £85,000 per person	强制

杠杆上限、赔偿额度与负余额保护是该监管辖区对零售客户的通行规则,不是任何一家经纪商的单独承诺;专业客户另有规则。具体以为你开户的持牌实体的官方文件为准。
来源: ASIC 核对于 2026-08 来源: CySEC 核对于 2026-08 来源: FCA 核对于 2026-08

结论

在本站的开源评分体系下,IC Markets(85.0)高于 Pepperstone(77.0),差距 8.0 分。但评分只是决策辅助 —— 真正决定你风险的是为你开户的那个实体在哪个辖区,请对照上面的保护表。